本篇接續前篇文章末尾，「從冷戰熱鬥到1989──淺談1989自由曙光策略」這篇投稿三校桌遊研討會的桌遊策略文。前篇的策略淺談是在六月中左右完成。這三個月持續和不同玩家對戰，有了一些更深入的心得，也發現前篇文章有些內容要略做修正。
相關閱讀：這篇是七月份我參加台北戰棋團聚會的1989戰報。
這三個月來，我徹底翻新了共產方的策略。七月份時，我在BGC看到了關於1989的討論：有幾位玩家認為這個遊戲頗不平衡，共產方明顯較強。但我根
據自己的對戰經驗，以及自己左手打右手的遊戲研究，覺得共產與民主是五五波。後來和討論串上的大陸玩家用Wargameroom的連線程式打了幾場──前
幾場竟然都被他們的共產策略打得潰不成軍！因為這個契機，我分析了他們的戰法，發現共產確實有一些之前我沒有想到的強勢策略，也促成了這篇文章的完成。
在 前篇的策略分析中，我統計了共產與民主在遊戲前、中、後期的事件牌數目。因為中期民主牌的數目壓倒性地多於共產牌，當時我的結論是「共產在前期應該溫存自 己的事件，消弭中期共產事件牌數量上的劣勢。」但我後來發現有更好的策略：1989先搶佔關鍵地帶會建立非常大的優勢，後進者很難動搖先進者互相支援的三 角地帶。所以共產應該利用早期事件牌數目與效果的優勢，主動地觸發事件。在民主疲於奔命的同時，先一步控制關鍵的三角地帶，帶著優勢進入中期。這樣進入中 期之後，才會更有餘裕處理數目較多的民主事件牌。以下會說明實際的運作方式：
在 前篇的策略分析中，我統計了共產與民主在遊戲前、中、後期的事件牌數目。因為中期民主牌的數目壓倒性地多於共產牌，當時我的結論是「共產在前期應該溫存自 己的事件，消弭中期共產事件牌數量上的劣勢。」但我後來發現有更好的策略：1989先搶佔關鍵地帶會建立非常大的優勢，後進者很難動搖先進者互相支援的三 角地帶。所以共產應該利用早期事件牌數目與效果的優勢，主動地觸發事件。在民主疲於奔命的同時，先一步控制關鍵的三角地帶，帶著優勢進入中期。這樣進入中 期之後，才會更有餘裕處理數目較多的民主事件牌。以下會說明實際的運作方式：
1. 強攻波蘭，第一回合AR1檢定Gdansk與捷克作家
因為教堂的位置，以及「Solidarity Legalized」和「Walesa」兩張強力的事件牌，一般來說民主在波蘭比較有利。許多共產玩家在遊戲的早期，也傾向在波蘭只求存在，主力進攻匈牙 利──但這並不一定是最好的策略。因為民主在波蘭比較有利，開局民主多半不想在波蘭放太多起始影響力。但反過來想，如果民主沒有辦法獲得波蘭支配並推翻波 蘭的共產政權，這會是一個超級災難──波蘭可能會循環計分三次！就算只是雙方存在，共產在波蘭的政權分甚至比其他國家拿下支配的得分更高。
共產開局要強攻波蘭，我最推薦這個方式：
共產開局要強攻波蘭，我最推薦這個方式：
波蘭地圖北部
(2) 第一回合AR1，使用三點以上的共產牌或雙方牌，檢定Gdansk。
(3) 如果第一次檢定抹消了Gdansk的民主影響力，第二次檢定則針對捷克作家。
開 局這個影響力配置方式，可以確保對Gdansk檢定有+2補正。而且因為是共產先放兩點起始影響力，民主完全沒有辦法抵擋這個策略。民主可以拿下 Bialystok，讓共產對Gdansk檢定補正變成+1。但放四點起始影響力在非戰區的農人地區非常浪費，基本上不可能這樣開局。最後一點共產起始影 響力可以放在匈牙利的戰區，引誘民主開局在匈牙利放影響力。因為檢定補正+2，民主開局放影響力在Gdansk顯得很無謂：就算民主開局影響力在 Gdansk放到三點，兩次檢定基本上仍然可以順利抹除。
第二次檢定針對捷克作家的好處顯而易見：它是唯一的安定值2戰區，第一回合AR1檢定可以避開Helsinki Final Act事件生效。拿下捷克作家地區，也可以讓共產更容易用兩次檢定處理掉Jan Palach Week。
固 然「Solidarity Legalized」和「Walesa」非常強力，但要讓這兩個事件發揮效果有很多前提：波蘭計分必須比這兩個事件晚發生，Solidarity Legalized必須比Walesa早打出來，Walesa必須被民主抽到……等等。假設共產開局強攻波蘭，而且民主手上沒有Solidarity Legalized：因為波蘭的分數很高，民主不可能賭共產手上沒有波蘭計分，等Solidarity Legalized到手再佈局波蘭。因此民主一定要主動在波蘭使用點數，沒辦法等Solidarity Legalized和Walesa兩個事件先後發生、輕鬆拿下波蘭。而Solidarity Legalized的影響力是放在尚未被控制的波蘭地區，越多地區已經被雙方控制，事件效果就越低。如果第三回合Walesa被當成點數先打出來，共產甚 至可以近乎無痛地使用Solidarity Legalized的4OP。
最理想狀況，共產可以控制除了Lodz和Krakow的四個戰 區，拿下波蘭支配。Wroclaw可以由Poznan和東德的Dresden提供檢定支援，因此民主不太容易把戰區拉回到三比三。如果共產可以波蘭占優計 分兩次，幾乎就提前宣告勝利，甚至確定會-20VP結束遊戲。
2. 適當地放棄匈牙利
匈牙利的存在─支配─控制記分是1-2-4，只比保加利亞高。但匈牙利只有四個戰區，是六個國家中最少的。因為匈牙利可能計分三次，以前我也認為共產應該 試著在早期拿下匈牙利。但在經過幾次對戰後，我的想法完全改觀了──把拿下匈牙利支配的點數，去放在東德或捷克會更有效益。
匈牙利布達佩斯周邊
要拿下匈牙利支配，前提是控制布達佩斯這個三角。但民主在布達佩斯以及兩個鄰區都有起始影響力，加上匈牙利學生地區有相關民主事件，整體來說匈牙利對民主有利。與其花點數去拼不知能不能取勝的匈牙利支配，搶佔東德與捷克的工人三角，甚至放在波蘭都更有用。
民 主和共產在匈牙利的策略並不對稱：因為共產政權被推翻時，匈牙利計分牌會移出遊戲。當自己抽到匈牙利計分牌時，共產可以容忍自己在匈牙利沒有控制任何一個 地區的狀況下，打出匈牙利計分牌（相當於在政權鬥爭自動認輸）。但因為共產政權沒有被推翻的話會讓匈牙利循環計分，加上政權鬥爭失敗會移除影響力，民主很 難接受自己在匈牙利沒有控制任何一個地區的狀況下，打出匈牙利計分牌──共產可以輸一次就算了，但民主不行！
也因為這個原因，共產可以忍 一次痛打出Hungarian Democratic Forum這張民主在匈牙利最強的事件牌，但民主卻必須分神處理Pozsgay Defends the Revolution和Nagy Reburied這兩張讓共產在匈牙利空降影響力的事件牌。就算共產在匈牙利連存在都沒有、民主拿下匈牙利支配，頂多+6VP。但如果民主在匈牙利的政權 鬥爭連續失敗，共產在遊戲結束還可以得到-4VP的政權分，整體的獲益很可能比6VP更大。
總之，共產在匈牙利可以只求存在、甚至連存在都沒有。把民主的匈牙利相關事件牌打出來，點數用來佈局東德和捷克，效益比爭奪匈牙利更大。
3. 發動強力的早期共產事件
因為1989先搶進關鍵地區的優勢很大，早期共產應該要主動地觸發自己的強力事件。讓民主在波蘭/匈牙利奮戰的同時，先一步搶進東德與捷克的三角地帶。進入中期之後憑藉著早期建立的優勢，處理數目較多的民主事件。
這 個策略的好處顯而易見：中期國家的計分牌可能第四回合就早早登場。共產提早控制中期國家的地區，第四回合打出中期計分牌時，有可能民主還沒有在這個國家控 制任何一個地區，輕鬆在政權鬥爭獲勝。因為可以靠著棄三張牌加注，並且打出廣場集會在政權鬥爭獲勝，共產存在─民主不存在的得分，很多時候比共產支配─民 主存在更多。而且政權鬥爭失敗的一方會失去影響力，第四回合早盤的中期計分，有可能讓民主在這個國家的影響力完全消失。（例如民主沒有發生東德的教堂事 件，也沒有放置足夠影響力）
接下來稍微解說我認為該當成事件使用的早期共產牌，以及一些特別的點評：
(1) Legacy of Martial Law
坦白說事件本身效果不強，但如果共產在波蘭佔有優勢，可以進一步落井下石。波蘭計分牌出現前不發動這個事件的話，之後就完全沒有用了。
(2) State Run Media
共產版的美國之音。如果共產抽到St. Nicholas Church，並且扣住或適當地送上天安門處理掉，這個事件可以把民主影響力從東德完全抹除。如果開局檢定捷克作家成功，也可以用來消除捷克教堂的民主影響力，讓民主在捷克完全沒有影響力。
(3) Apparatchiks和Nomenklatura
哥倆好，一對寶。共產遲早要放影響力在官僚地區與精英地區，這兩張牌當成事件使用的話就是3OP。東德、捷克、波蘭的精英和官僚地區是放置影響力的首選。
(4) Honecker
超 強力的事件，甚至強到讓我覺得這張牌做壞了。這張牌幾乎確保兩件事：得到一張4OP牌，並且給予共產兩個連續的行動輪。「Gorbachev Charms the West」是棄牌堆挑牌的首選，State Run Media和4OP共產/雙方牌也很不錯。配合得當的話，可以一口氣在一個國家讓民主支配變成共產支配。
(5) Deutsche Marks
如果能算到民主手上有4OP牌的話，這張是共產AR1的首選。早期民主失去4OP牌非常非常痛，更不用提Solidarity Legalized被抽走的窘況。
(6) Perestroika
第二回合或第三回合都很適合當成AR1事件。
(7) Peasant Parties
如果在波蘭計分牌被打出之前抽到的話，這張是4OP牌：把四點影響力放在兩個波蘭農人地區。除了提供政權鬥爭手牌，還能同時保護華沙。
(8) Cult of Personality和The July Concept
這 兩張並不值得共產主動當成事件打出，相反地民主往往會沒有猶豫地讓這兩個事件發生。但這兩張牌的事件效果能夠互相搭配：Cult of Personality放在羅馬尼亞的影響力建議放在Timisoara和Constanta。如果Cult of Personality已經發生的話，The July Concept的三點影響力可以放在Varna。否則建議放在保加利亞精英地區。其實保加利亞也是共產能夠策略放棄的一個國家，但如果Cult of Personality和The July Concept都發生的話，共產在保加利亞有機會拿到戰區4-1的支配，一次計分拿下-5～-6VP也不無小補。
保加利亞與羅馬尼亞交界，爭奪保加利亞支配的關鍵。
綜合上述策略，目前我認為1989的共產方的確是略佔優勢，但壓倒性地佔上風倒是還不至於。六個國家中，原本我認為民主在波蘭和保加利亞有利，匈牙利和捷 克五五波，東德和羅馬尼亞共產有利。但現在我的想法大大地改觀：匈牙利是民主有利，波蘭是民主稍微有利，保加利亞是五五波，捷克是共產稍微有利（如果第一 回合AR1，共產的檢定把捷克作家的民主影響力換成共產影響力，或是Helsinki Final Act事件沒有發生，那麼共產在捷克會是明顯有利），東德和羅馬尼亞是共產有利。
上面這個策略我也在wargameroom的1989聯賽實 際運作過（我的ID是Evan Wu）；第一場獲得壓倒性的大勝，第五回合就-20VP call game。我第一場的對手是Chris Linneman，他的勝率是.727，算是頗有水準了，但他顯然不知道如何對應這個打法。第三回合波蘭第二次計分，雙方都是三個戰區的存在，但我在政權 鬥爭獲勝之後，他傳訊說「I'm in big trouble.」之後第四回合東德計分，第五回合捷克計分call game。對手的民主雖然在匈牙利拿下支配，我連存在都沒有，但這並不能阻止民主的全面潰敗。第四回合東德計分時，對方只控制住教堂。我在政權鬥爭中獲 勝，對手被消掉兩點影響力，因此在東德連存在都沒有。即使只是三個戰區的支配（東德共六個戰區），仍然讓我一口氣拿下-12VP。事實上根據後來的戰 報，Chris Linneman後面幾場玩共產時，也使用了類似的策略獲得大勝。
不過第二場我用這個策略就遇到了一些挫敗──坦白說遇 上了很極端的計分狀況。這場的對手是Patrick Martin，勝率是.750，也是頗有水準。我一樣強攻波蘭、放棄匈牙利，第二回合也拿下了波蘭支配，但這一回合對手用Brought in the Questioning棄掉了波蘭計分牌。第三回合對手用戈巴契夫在波蘭扳成3-3而且控制地區數目相同的雙方存在，結果民主在政權鬥爭獲勝並且推翻了共 產政權。之後我在東德拿下4-2的支配，捷克更是6-0的控制，但捷克計分牌又被他用Brought in the Questioning棄掉，東德計分則是用Exit Visa棄掉。而對手拿下支配的匈牙利與保加利亞依序計分，最後在第八回合時，對手連續用得分的晚期民主事件call game。坦白說，如果波蘭、東德、捷克這三張計分牌有兩張甚至一張被我抽到，遊戲的發展絕對不會如此……。真是敗者的遠吠（苦笑）。
這兩場我都有留replay檔，可以用wargameroom的連線對戰程式播放，有興趣的人可以和我索取……，雖然我想不會有人有人想看就是了：P。
對 應這篇提到的共產策略，民主方的對策最重要的就是「察覺共產是否想要開局強攻波蘭、檢定Gdansk。」因為是共產先放兩點起始影響力，民主其實沒有辦法 阻止共產在AR1取得對Gdansk檢定的補正。但如果民主有對應地放點數在Wroclaw與Lodz，假設AR1共產的檢定沒有到足以控制 Gdansk，民主AR1就可以反過來檢定補正+1的Poznan甚至Warszawa。此外，有鑒於東德的地形和預設的起始影響力對共產比較有利，我會 放一點民主的起始影響力在Karl-Marx-Stadt。就算教堂的事件沒有發生，民主如果能控制路德教會以及Magdeburg、Halle、 Karl-Marx-Stadt這個三角地帶，至少就確保了共產在東德沒辦法拿下支配。之後再伺機利用+1補正檢定Leipzig。
東德南部。作為民主方，我會放一點起始影響力。
不論如何，1989玩民主方真的是走在刀尖上，容錯的機會很低。我一直記得有一場和BGC的玩家的對局，對方開局檢定Gdansk的策略失敗，我也搶佔了 捷克的三角地帶，前兩回合情勢大好。結果第三回合我處理對方打出的Deutsche Marks與自己手上的Honecker發生失誤，讓共產方有了連續兩個行動輪。結果State Run Media配合4OP牌一口氣就讓捷克翻盤。第四回合AR1對方打出捷克計分，讓我在捷克連存在都沒拿到，完全沒有挽回的機會。事實上和我對戰的這位 BGC玩家，也和我說他用民主與另外一位BGC玩家打了快十場，同樣是一場都沒贏。不過目前wargamerroom聯賽共產與民主的勝敗還是五五波，希 望之後的聯賽能見識到不同的共產策略。我也會持續嘗試這篇文章的共產策略，看看其他玩家是否有破解的民主打法。
參加1989聯賽 是很難得的經驗；Riku Riekkinen、Bruce Wigdor、Ted Torgerson這些名字被列在TS說明書，協助完成TS豪華版的資深玩家都有參加聯賽──甚至Ted Torgerson就是1989的遊戲作者。不論聯賽的最後結果如何，我都會好好享受這個過程：)。
原文出處：
http://blog.xuite.net/dvebursterror/blog/63451694
